Désolé de déterrer un sujet mais de toute manière il n'y a, à priori, aucune date de péremption. Donc voici.

Pour ma part je pense qu'être armé est un pouvoir régalien. Sinon n'importe quel glandu va se promener avec une arme. La police nationale, CRS, DOuane, sont au service de l'Etat, et détiennent la capacité qu'ils ont à détenir une arme de l'Etat ( qui a le pouvoir régalien donc).

Les PM, eux dépendent du Maire ( un chef de Police municipale saute lorsqu'un autre maire est réelu parfois). Même si c'est rare, il subsiste le fait que Policier municipal, c'est policier de la ville. Pas policier de l'état. Le Maire a certes un pouvoir de police, mais aucune prérogative régalienne. Par conséquence je ne vois pas pourquoi les gens de la PM seraient armés. De quel droit? Le Maire ce n'est pas l'Etat. Aucun pouvoir régalien. Si les agents de la PM veulent être armés, ils peuvent aller en PN, ou ailleurs, les concours sont ouverts.

Ou allons nous? Le chef de la PM serait le Sheriff  et les gardiens de police municipale sont les sheriffs adjoints?  Comme aux States ou chaque maire à sa police. Seulement c'est pas le cas, nous ne sommes pas un Etat fédéral. Un seul état, une seule police. Qu'on laisse les tâches importantes à la PN, et que les agents communaux ( PM par exemple) retournent à verbaliser les stationnements interdits, faire la circulation.

Lorsque je vois un PM, limite j'ai envie de rigoler. Un gendarme ou un policier de la PN, c'est autre chose.