Bonjour
moi je pense que le rapport fait par ces honorables Médecins présentent, en sous entendu, le secouriste comme un acteur Professionnel du Secours et non comme le secouriste lambda qui a obtenu son diplôme après une semaine de formation et qui l'a gentiment encadré sur un mur de sa chambre mais qui ne l'exploite que rarement sur le terrain.
Si le rôle du premier témoin est déterminant, son efficacité de secouriste doit être soulignée par une pratique courante et répétée. Cette pensée ressort pour justifier et entériner la fermeture de services dans des unités hospitalière ou de soins par nos gouvernants actuel.
Également, si l’ensemble des publications internationales, réaffirmés lors des études qui ont concerné la mort subite et l’accidentologie routière ou domestique, l'action de ce 1er témoin qui est importante elle reste cependant limitée car, suivant la zone géographique (mer - montagne sans réseau tél. ) et l'état sécuritaire qui l'anime (avoir avec sois une trousse de 1er secours) il n'aura qu'en premier "outil" son cerveau ainsi que ses propres mains et pas tous ceux inventoriés dans le rapport (dextro - DSA - seringue - médicaments, etc... )
A ce que je ressent, "le Secouriste", pour ces médecins seraient devenus des personnels "Paramédicaux" faisant à part entière, parti de la chaine du SAP et de la Santé
Pépé, passer en force ok ... mais pas si l'action a un résultat négatif
Le compromis doit être issue du dialogue dont l'objectif est l'intérêt général.
Il y a trop d'enjeux de "chapelles" ... déjà trois ministères (Intérieur - Santé - Transports)
- La sécurité des personnes et de biens dépend de l'Intérieur
- La santé des personnes du ministère de la Santé
- les AP, qui à l'origine ne faisaient que du transports d'un point à un autre, ont amélioré leur qualités professionnelles en passant d'un brevet de simple secouriste à un diplôme de paramédical de "Santé"
Sur ce forum, à part quelques "caractériel" ou "extrémiste" de leur couleur d'uniforme refusant d'admettre que l'autre est aussi bon ou meilleur que lui, nous sommes tous d'avis que la situation actuelle est "bancale" et ridicule ... mais les Élus Politiques n'ont pas le courage de mettre à plat toutes ces incohérences et de bien définir qui fait quoi
Mettre une seule "gamelle" pour nourrir plusieurs loups se termine toujours par un rapport de force entre eux, alors que si l'on défini une gamelle par individu, point de "bagarre" :ange:
Je note cependant dans l'introduction du rapport, un paradoxe de taille qui risque de placer le secouriste occasionnel dans une situation "d'accusé" si son action est inefficace ou néfaste à la victime.
Je dis cela car le Français n'est plus le fataliste d'antan
mais de plus en plus un procédurier
... et comme les Américains il lui faut un responsable sur qui il reportera sa propre irresponsabilité.
Le principe de précaution en est la résultante mais ce principe n'est qu'un principe du poltron
qui n'accepte pas la résultante générée par la multitude de conjonctions de plusieurs facteurs indépendants de sa volonté humaine.
Il va alors à se mettre à accuser l'État, la météo, le chef ; etc...
