C'est assez simple et en même temps assez flou pour laisser court à l'interprétation : si on suit le décret l'ambulance privée mandatée par le 15 devient comme tout vhs courant un vhs prioritaire et non plus un vhs avec facilité de passage donc ça inclus logiquement aussi les avertisseurs etc etc. Mais ensuite reste à savoir si ils considèrent un appel 15 comme un vhs non dédié exclusivement à l'AMU en comparaison d'une garde préfectorale. Dans le premier cas l'ambulance remplit des missions courantes en plus des urgences et dans le second cas une utilisation exclusive de l'ambulance pour le centre15.
La question n'est pas vitesse ou non, mais plus de pouvoir se sentir couvert par la loi le jour où une dégradation du patient ou autre en route rendra un transport à l'origine classé comme simple en transport dépêche-toi-dit-le15-tu-as-10min-pour-arriver.
C'est assez incroyable quand même de ne pas avoir des textes de lois clairs sur le sujet à présenter aux F.O en cas de verbalisation sur des cas comme ça sans pour autant s'être transformé en fangio. Mes collègues sont très prudents sur la route mais il faudrait quand même savoir où l'on va une bonne fois pour toutes et arrêter ces changements répétés au bon vouloir de l'humeur d'un décideur : un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir...
Je rejoins lasout, pas plus tard qu'il y a une semaine j'avais la régulation au téléphone qui me dit "mais grouillez vous vous devriez déjà être sur place, allez dépêchez vous" et en cas de litiges avec les forces de police ou gendarmerie ou encore ars ou je ne sais qui on entend le son de cloche inverse... Prise de position complexe...
Donc à part on éteint tout et on roule en respectant le code de la route comme n'importe quel conducteur même si à l'autre bout ça urge vraiment (ça peut arriver oui quelques fois cf les détracteurs de l'auvergne
) je vois mal comment réagir.
Donc au final ça résout ma question en partie sans pour autant avoir une prise de position claire sur l'usage des avertisseurs et tutti quanti.
